Однажды слышал такое мнение: ЛЮБАЯ ИДЕЯ НАСТОЛЬКО ХОРОША, НАСКОЛЬКО ОНА ПОЛЕЗНА.
Получается, если создаём пост о вреде спирта на развитие мозга, подписываем его именем любого известного ученого, то это хороший пост. Злоупотреблять спиртом ведь действительно вредно. Значит пост полезный, а что злоупотребили именем известного человека - ну это для того чтобы полезная идея шире разошлась в массы.
Таким же образом расходятся:
- идеи о ЗОЖ,
- темы школьных сочинений 19-18-16 веков
- истории о том как кто-то кого-то спас или не спас
- критика принимаемых или обсуждаемых законодательных инициатив
- предсмертные слова известных людей
- и не только
И никому не надо ничего доказывать, ни фото, ни сканов, ни контактов реальных очевидцев. Тему ведь хорошую подняли, полезную. А значит и не важно было ли это когда-нибудь на самом деле, либо все это выдумала горстка фонтанирующих идеями авторов.
Не знаю почему, но не спит во мне внутренний критик.
Когда вижу цитату, не сильно меня радует отсутствие ссылки на источник. Да, да, именно как в энциклопедиях: книга, год издания, страница. Или хотя бы скан.
Когда вижу темы школьных сочинений древнего Рима или хотя бы 19 века, а фото поурочного плана или методической программы не приложено - также не сильно меня такое впечатляет.
А истории спасения людей, типа "врач реанимировал человека на улице, а окружающие были равнодушными" вообще удивляют. История описана человеком, явно давно не попадавшим в экстренные ситуации. Какой-то врач, где-то кого-то спас, имени этого врача нет, места действия тоже. Зато есть фото в интерьере больницы.
Репостов и лайков сотни. Правильно поступил врач? Правильно. Значит очень полезная история, даже если и выдуманная.
Раньше я кстати тоже не особо заморачивался. А сейчас чувствую, что вся эта "правильная хрень" хочет залезть мне в душу и понажимать на "добрые" кнопочки.